Verfügbarkeit: Giftige Teilanmeldungen und Teilprioritäten

Giftige Teilanmeldungen und Teilprioritäten:

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Beteilige Person:	Fuchs, Stefan G. (VerfasserIn)
Format:	Hochschulschrift/Dissertation Buch
Sprache:	Deutsch
Veröffentlicht:	Köln Carl Heymanns Verlag 2016
Schriftenreihe:	Heymanns Schriften zum Patentrecht (HSP) Band 6
Schlagwörter:	Patentanmeldung Teilung Deutschland Patenrecht Teilanmeldungen Teilprioritäten Hochschulschrift
Links:	http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029179125&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
Umfang:	XVI, 258 Seiten Illustrationen
ISBN:	9783452288042 3452288048

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a22000008cb4500
001	BV043767932
003	DE-604
005	20170522
007	t\|
008	160915s2016 gw a\|\|\| m\|\|\| 00\|\|\| ger d
015			\|a 16,N34 \|2 dnb
016	7		\|a 1111647623 \|2 DE-101
020			\|a 9783452288042 \|c Festeinband : circa EUR 69.00 (DE), circa EUR 71.00 (AT) \|9 978-3-452-28804-2
020			\|a 3452288048 \|9 3-452-28804-8
024	3		\|a 9783452288042
035			\|a (OCoLC)976411492
035			\|a (DE-599)DNB1111647623
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE-NW
049			\|a DE-M382 \|a DE-355 \|a DE-19
082	0		\|a 340 \|2 23
084			\|a PE 715 \|0 (DE-625)135539: \|2 rvk
084			\|a 340 \|2 sdnb
100	1		\|a Fuchs, Stefan G. \|0 (DE-588)1125896450 \|4 aut
245	1	0	\|a Giftige Teilanmeldungen und Teilprioritäten \|c Dr. iur. Stefan G. Fuchs
264		1	\|a Köln \|b Carl Heymanns Verlag \|c 2016
300			\|a XVI, 258 Seiten \|b Illustrationen
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	1		\|a Heymanns Schriften zum Patentrecht (HSP) \|v Band 6
502			\|b Dissertation \|c Albert-Ludwigs-Universität Freiburg \|d 2016
650	0	7	\|a Patentanmeldung \|0 (DE-588)4044876-9 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Teilung \|0 (DE-588)4200719-7 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
653			\|a Patenrecht
653			\|a Teilanmeldungen
653			\|a Teilprioritäten
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	0	1	\|a Patentanmeldung \|0 (DE-588)4044876-9 \|D s
689	0	2	\|a Teilung \|0 (DE-588)4200719-7 \|D s
689	0		\|5 DE-604
710	2		\|a Carl Heymanns Verlag \|0 (DE-588)2041207-1 \|4 pbl
830		0	\|a Heymanns Schriften zum Patentrecht (HSP) \|v Band 6 \|w (DE-604)BV042369078 \|9 6
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029179125&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
943	1		\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-029179125

Datensatz im Suchindex

_version_	1819375408900997120
adam_text	INHALT V ORW ORT.................................................................................................................... VII INHALTSUEBERSICHT.......................................................................................................... IX A. EINLEITUNG........................................................................................................ 1 I. FLUCH UND SEGEN DES PRIORITAETSRECHTS .............................................................. 1 II GANG DER DARSTELLUNG....................................................................................... 2 B. GIFTIGE TEILANMELDUNGEN?............................................................................. 5 I. DIE ENTSCHEIDUNG T 1496/11 DES EUROPAEISCHEN PATENTAMTS............................ 5 II DIE GIFTIGKEIT DER TEILANMELDUNG IN T 1496/11 IST NICHT INTERESSENGERECHT .................................................................................... 9 1. UBIQUITAET, TERRITORIALITAET UND ANMELDERPRINZIP ERFORDERN PRIORITAETSRECHTE................................................................................................. 10 2. DIE PRIORITAETSREGELUNGEN DIENEN IN ERSTER LINIE DEM ERFINDER ........................ 13 A. ENTZERRUNG DER ANMELDEPRAXIS .................................................................. 14 B. WEITERENTWICKLUNG DER ERFINDUNG BIS ZUR NACHANMELDUNG....................... 14 I. SCHUTZ VON WEITERENTWICKLUNGEN IM AUSLAND .................................... 14 II. SCHUTZ VON WEITERENTWICKLUNGEN IM INLAND ....................................... 16 3. DAS FREIE TEILUNGSRECHT DES ANMELDERS IN ART. 4 G ABS. 2 PVUE...................... 17 4. DAS INTERESSE DER ALLGEMEINHEIT AN PRIORITAETSRECHTEN...................................... 17 5. DAS ENTGEGENSTEHENDE INTERESSE VON WETTBEWERBERN...................................... 18 6. ZWEI HAUPTANNAHMEN HINSICHTLICH DER BEURTEILUNG......................................... 20 7. DIE ANWENDUNG DIESER KRITERIEN AUF DIE KONSTELLATION IN T 1496/11 ............. 20 C. TEILPRIORITAETEN ALS AUSWEG AUS DER G IFTFALLE............................................... 23 /. RECHTSGRUNDLAGEN FUER DIE PRIORITAETSINANSPRUCHNAHME ................................... 23 1. ALLGEMEINES..................................................................................................... 23 2. ART. 4 PVUE ................................................................ 24 A. ENTSTEHUNGSGESCHICHTE UND ORGANISATION DER PVUE .................................... 25 B. DIE PRIORITAETSREGELUNGEN BILDEN DAS HERZSTUECK DER PVUE ........................... 27 C. AUFBAU DES ART. 4 PVUE .............................................................................. 28 D. MOEGLICHKEIT EINER SELBSTKOLLISION, INSB. IN FORM DER GIFTIGEN TEILANMELDUNG............................................................................................ 34 3. ARTT. 87-89 EPUE............................................................................................... 35 A. ENTSTEHUNGSGESCHICHTE................................................................................ 35 B. VERHAELTNIS ZU ART. 4 PVUE ................................................... 35 C. AUFBAU DER PRIORITAETSREGELUNGEN IM EPUE ...................................................... 37 I. ART. 87 EPUE [PRIORITAETSRECHT] ............................................................... 37 II. ART. 88 EPUE [INANSPRUCHNAHME DER PRIORITAET]...................................... 39 III. ART. 89 EPUE [WIRKUNG DES PRIORITAETSRECHTS] ....................................... 41 D. ART. 66 EPUE................................................................................................. 41 E. AUSWIRKUNGEN DER EINFUEHRUNG DES EUROPAEISCHEN PATENTS MIT EINHEITLICHER WIRKUNG.................................................................................. 42 F. MOEGLICHKEIT EINER SELBSTKOLLISION, INSB. IN FORM DER GIFTIGEN TEILANMELDUNG............................................................................................ 43 4. ART. 8 PCT........................................................................................................ 43 A. AUFBAU DES ART. 8 PCT [DIE INANSPRUCHNAHME VON PRIORITAETEN] ............... 44 B. MOEGLICHKEIT EINER SELBSTKOLLISION, INSB. IN FORM DER GIFTIGEN TEILANMELDUNG............................................................................................ 45 5. §41 PATG.......................................................................................................... 46 A. AUFBAU DER PRIORITAETSREGELUNG IN § 41 PATG [PRIORITAETSERKLAERUNG] .............. 46 B. MOEGLICHKEIT EINER SELBSTKOLLISION, INSB. IN FORM DER GIFTIGEN TEILANMELDUNG............................................................................................ 47 6. § 40 PATG.......................................................................................................... 47 A. ENTSTEHUNGSGESCHICHTE................................................................................ 48 B. AUFBAU DES § 40 PATG [PRIORITAETSRECHT DES ANMELDERS]............................. 49 C. MOEGLICHKEIT EINER SELBSTKOLLISION, INSB. IN FORM DER GIFTIGEN TEILANMELDUNG............................................................................................ 51 7. § 6 GEBRMG..................................................................................................... 52 A. PRIORITAETSRECHTE BEI GEBRAUCHSMUSTERANMELDUNGEN................................... 52 B. MOEGLICHKEIT EINER SELBSTKOLLISION, INSB. IN FORM DER GIFTIGEN TEILANMELDUNG............................................................................................ 53 8. EINHEITLICHE AUSLEGUNG ALLER PRIORITAETSREGELUNGEN .......................................... 54 II. WIRKUNGEN DER INANSPRUCHNAHME DER PRIORITAET................................................ 54 1. DAS VERHAELTNIS VON ART. 4 B PVUE UND ART. 89 EPUE ........................................ 55 2. DIE VORGABEN DES ART. 4 B PVUE ZUR WIRKUNGSWEISE DES PRIORITAETSRECHTS.................................................................................................. 55 3. BEGUENSTIGUNG DER EIGENEN PATENTANMELDUNG ................................................... 57 A. GRUNDSATZ......................................................................................... 57 B. UMSETZUNG IM DEUTSCHEN UND EUROPAEISCHEN RECHT .................................... 58 C. PRIORITAETSWIRKUNG BEI VERAENDERTER NACHANMELDUNG .................................... 58 I. DIE SCHIRMTHEORIE................................................................................ 59 II. DIE THEORIE DER ZEITRANGVERSCHIEBUNG ................................................ 63 III. G 3/93: EINE ABSAGE AN DIE SCHIRMTHEORIE .......................................... 66 IV. DIESELBE ERFINDUNG BESTIMMT DEN UMFANG DES PRIORITAETSRECHTS...................................................................................... 69 V. ART. 4 PVUE UND DAS ERFORDERNIS DERSELBEN ERFINDUNG ..................... 71 4. VERHINDERUNG DER ENTSTEHUNG VON RECHTEN DRITTER IM PRIORITAETSINTERVALL.............................................................................................. 73 A. ART. 4 B PVUE ALS PATENT DEFEATING PROVISION .......................................... 73 B. UMSETZUNG IM DEUTSCHEN UND EUROPAEISCHEN RECHT .................................... 75 5. ZWISCHENFAZIT.................................................................................................... 76 6. DIE GESTIEGENE GEFAHR DER SELBSTKOLLISION ...................................................... 76 A. FOLGEN DER UNWIRKSAMEN INANSPRUCHNAHME DER PRIORITAET EINER FRUEHEREN ANMELDUNG.......................................................................... 77 B. EINFUEHRUNG DES WHOLE-CONTENTS-APPROACH ALS URSACHE VERMEHRTER SELBSTKOLLISIONEN ..................................................................... 77 C. DIE PRAXIS DES EUROPAEISCHEN PATENTAMTS VERSCHAERFT DIE GEFAHR ZUSAETZL I CH................................................................................... 81 D. GIFTIGE TEILANMELDUNGEN ALS KONSEQUENTE FORTFUEHRUNG DER PRAXIS DES EPA............................................................................................ 85 E. BESTEHT DIE MOEGLICHKEIT EINER SELBSTVERGIFTUNG?................................... 87 F. NOTWENDIGKEIT EINER KORREKTUR UEBER DIE AUSLEGUNG DES MERKMALS DERSELBEN ERFINDUNG.............................................................. 88 7. ALTERNATIVE LOESUNGSANSAETZE.............................................................................. 89 A. DIFFERENZIERENDE BESTIMMUNG DES STANDES DER TECHNIK NACH ART. 54 ABS. 3 EPUE............................................................................. 89 B. (WIEDER-)EINFUEHRUNG EINER NEUHEITSSCHONFRIST ALS LOESUNG DES PROBLEMS............................................................................................... 94 III. DIESELBE ERFINDUNG I.S.D. ART. 87 ABS. 1 EPUE UND TEILPRIORITAETEN.................................................................................................. 95 1. UNTERSCHEIDUNG ZWISCHEN ERFINDUNGSIDENTITAET UND DIESELBE ERFINDUNG ....................................................................................... 95 2. DER ERFINDUNGSBEGRIFF DES EPUE, DES PATG UND DER PVUE ................................. 96 3. DIE STELLUNGNAHME G 2/98 ZUM BEGRIFF DERSELBEN ERFINDUNG ..................... 97 A. DIE GLEICHSETZUNG VON DIESELBE ERFINDUNG UND DERSELBE GEGENSTAND DURCH DEN SOG. OFFENBARUNGSTEST.......................... 99 I. DIE BESTIMMUNG DERSELBEN ERFINDUNG IM WEGE DES NEUHEITS- BZW. OFFENBARUNGSTESTS........................................... 100 (1) DAS FUER DIE BEURTEILUNG DES OFFENBARUNGSGEHALTS DER VORANMELDUNG MASSGEBLICHE RECHT ............................................. 100 (2) DIE ANWENDUNG DES SOG. NEUHEITSTESTS IM RAHMEN DES ART. 87 ABS. 1 EPUE ............................................................... 102 (3) DIE ANWENDUNG DES NEUHEITSTESTS AUCH FUER DIE PRUEFUNG NACH ART. 123 ABS. 2 EPUE ............................................. 103 (4) SCHWAECHEN EINES REINEN NEUHEITSTESTS BEI VERALLGEMEINERUNGEN DER NACHANMELDUNG ................................. 104 (5) DER NEUHEITSTEST MUSS ALS OFFENBARUNGSTEST VERSTANDEN WERDEN......................................................................................... 106 (6) DER EINHEITLICHE OFFENBARUNGSBEGRIFF......................................... 109 (7) GESAMTHEIT DER PRIORITAETSUNTERLAGEN STELLT MASSGEBLICHEN OFFENBARUNGSTRAEGER DAR ............................................................... 111 (8) MASSGEBLICHKEIT DES VERSTAENDNISSES DES DURCHSCHNITTSFACHMANNS.............................................................. 114 (9) OFFENBARUNG ALLER WESENTLICHEN MERKMALE DER ERFINDUNG ERFORDERLICH ............................................................... 117 (10) MERKMAL I.S.D. ART. 88 ABS. 3 UND 4 EPUE WIRD ALS MERKMALSKOMBINATION VERSTANDEN .................................... 119 (11) OFFENBARUNG EINES MERKMALS IN DER VORANMELDUNG ALS ZUR ERFINDUNG GEHOEREND..................................................... 121 (12) ZUR BEACHTLICHKEIT DES ART. 83 EPUE FUER DIE PRIORITAETSPRUEFUNG.......................................................................... 123 D -D (13) DIE BESTIMMUNG DER ERSTEN ANMELDUNG I.S.D. ART. 87 ABS. 4 EPUE...................................................................... 128 (14) DIE ANWENDUNG DES OFFENBARUNGSTESTS FUER DIE PRUEFUNG NACH ART. 76 ABS. 1 S. 2 EPUE ...................................................... 133 (15) RELEVANZ DES ART. 84 S. 2 EPUE FUER DIE PRIORITAETSPRUEFUNG? ......... 134 (16) DIE BEACHTLICHKEIT DER GRUNDSAETZE ZUR NEUHEIT DER AUSWAHL EINES SPEZIELLEN GEGENSTANDS ................................. 135 (17) AUSWIRKUNGEN VON DISCLAIMEM AUF DIE PRUEFUNG DERSELBEN ERFINDUNG................................................................. 137 (18) ZWISCHENFAZIT ZUR RECHTSPRECHUNGSLINIE DES OFFENBARUNGSTESTS......................................................................... 143 (19) DIE BEDEUTUNG DIESER ENGEN AUSLEGUNG FUER MEHRFACH- UND TEILPRIORITAETEN....................................................................... 143 II. G 2/98 BEJAHT DIE VEREINBARKEIT DES OFFENBARUNGSTESTS UND SEINES ENGEN BEGRIFFS DERSELBEN ERFINDUNG MIT DEN PRIORITAETSREGELUNGEN DES EPUE UND DER P V UE ....................................... 145 IN. DIE ABLEHNUNG DES KRITERIUMS DER ERFINDUNGSEINHEIT.................... 148 B. DIE ABLEHNUNG DER SNACKFOOD-LINIE SOWIE DER ABHAENGIGKEIT DER PRIORITAETSPRUEFUNG VOM STAND DER TECHNIK............................................ 150 I. DIE SNACKFOOD-LINIE......................................................................... 151 II. AUFGABE UND LOESUNG ALS KRITERIEN FUER DIE PRIORITAETSPRUEFUNG ............... 155 IN. GRUENDE DER ABLEHNUNG VON SNACKFOOD IN G 2/98 ........................... 157 (1) DROHENDE BENACHTEILIGUNG D RITTER ............................................. 158 (2) GEFAHR FUER PRIORITAETSBERECHTIGTEN ................................................ 159 (3) KEIN GEEIGNETES ABGRENZUNGSKRITERIUM...................................... 159 (4) KRITERIEN ZUR NEUHEIT VON AUSWAHLERFMDUNGEN ........................ 160 FAZIT............................................................................................................. 160 DIE ENTSCHEIDUNG G 1/93 BETRIFFT VOELLIG ANDEREN SACHVERHALT.................... 160 4. DIE AUSFUEHRUNGEN ZU MEHRFACH- UND TEILPRIORITAETEN IN G 2/98 ..................... 161 A. DAS MEMORANDUM C DER FICPI................................................................... 162 I. DIE UNTERSCHEIDUNG ZWISCHEN UND- UND ODER- ANSPRUECHEN........................................................................................... 163 (1) ERWEITERUNG CHEMISCHER FORMELN............................................... 164 (2) ERWEITERUNG DES BEREICHS (TEMPERATUR, DRUCK, KONZENTRATION, USW .)................................................................... 165 (3) ERWEITERUNG DES ANWENDUNGSGEBIETS......................................... 166 (4) ZWISCHENFAZIT............................................................................... 166 II. EINE VORGESCHLAGENE WEITERGEHENDE KLARSTELLUNG WURDE NICHT UEBERNOMMEN................................................................................ 166 IN. DIE UEBERTRAGBARKEIT DER ARGUMENTATION AUF TEILPRIORITAETEN ............... 167 B. G 2/98 BESTAETIGT DIE GRUNDSAETZE DES MEMORANDUMS ................................. 168 C. DIE KRITERIEN DER GROSSEN BESCHWERDEKAMMER ZUR ZULAESSIGKEIT VON MEHRFACH- UND TEILPRIORITAETEN SOLLEN DEM MEMORANDUM C DER FICPI NICHT WIDERSPRECHEN................................................................... 169 5. DIVERGIERENDE RECHTSPRECHUNG DER BESCHWERDEKAMMERN DES EUROPAEISCHEN PATENTAMTS ZU MEHRFACH- UND TEILPRIORITAETEN ALS FOLGE VON G 2/98........................................................................................................ 171 A. DIE VERSCHIEDENEN ANSAETZE DER BESCHWERDEKAMMEM.............................. 171 I. DER WOERTLICHE ANSATZ ........................................................................... 171 II. DER KONZEPTUELLE ANSATZ ..................................................................... 171 B. ENTSCHEIDUNGEN, DIE DEM WOERTLICHEN ANSATZ FOLGEN................................... 172 I. T 1127/00.............................................................................................. 172 II. T 537/03 ............................................................................................... 174 III. T 70/05 ................................................................................................. 175 IV. T 184/06............................................................................................... 176 V. T 609/05............................................................................................... 177 VI. T 1443/05.............................................................................................. 178 VUE. I 1877/08............................................................................................ 179 VIII. T 1496/11.......................................................................................... 179 IX. T 476/09............................................................................................... 181 X. T 2311/09.............................................................................................. 182 XI. T 2406/10.............................................................................................. 183 C. ENTSCHEIDUNGEN, DIE DEM KONZEPTUELLEN ANSATZ FOLGEN............................. 184 I. T 135/01............................................................................................... 184 II. T 665/00............................................................................................... 185 III. T 910/06............................................................................................... 186 IV. T 1222/11.............................................................................................. 187 V. T 571/10............................................................................................... 190 D. ZUSAMMENSCHAU......................................................................................... 192 E. DIE VORLAGEENTSCHEIDUNG T 557/13 ............................................................ 192 6. DIE LITERATUR BEFUERWORTET DEN KONZEPTUELLEN A NSATZ...................................... 197 7. GROSSZUEGIGE DEUTSCHE RECHTSPRECHUNG ALS ALTERNATIVER LOESUNGSWEG..................................................................................................... 200 A. BPATG METALLSCHMELZVORRICHTUNG........................................................... 200 B. BPATG HAKENNAGEL, LUFTVERTEILER UND ELEKTRONISCHE FUNKTIONSEINHEIT ....................................................................................... 201 C. BGH LUFTVERTEILER UND ELEKTRONISCHE FUNKTIONSEINHEIT.................... 202 D. BGH LAGERREGAL...................................................................................... 203 E. BPATG OPHTHALMISCHE LINSE .................................................................. 203 F. BGH BETONSTRASSENFERTIGER UND UV-UNEMPFINDLICHE DRUCKPLATTE __ 205 G. BGH KOMMUNIKATIONSKANAL .................................................................. 206 H. BGH TEILREFLEKTIERENDE FOLIE................................................................. 208 8. DIE ZULASSUNG VON MEHRFACH- UND TEILPRIORITAETEN NACH DEM KONZEPTUELLEN ANSATZ IST VORZUGSWUERDIG ......................................................... 212 D. ZUSAMMENFASSUNG......................................................................................... 217 E. AUSBLICK........................................................................................................... 221 ANHANG...................................................................................................................... 223 /. ZITIERTE RECHTSPRECHUNG.................................................................................... 223 1. RECHTSPRECHUNG DER BESCHWERDEKAMMERN DES EUROPAEISCHEN PATENTAMTS ................................................................................. 223 A. STELLUNGNAHMEN DER GROSSEN BESCHWERDEKAMMER...................................... 223 B. ENTSCHEIDUNGEN DER JURISTISCHEN BESCHWERDEKAMMER .............................. 223 C. ENTSCHEIDUNGEN DER TECHNISCHEN BESCHWERDEKAMMEM.......................... 224 2. DEUTSCHE RECHTSPRECHUNG................................................................................ 230 A. BUNDESGERICHTSHOF...................................................................................... 230 B. OBERLANDESGERICHT DUESSELDORF.................................................................... 232 C. REICHSGERICHT............................................................................................... 232 D. BUNDESPATENTGERICHT................................................................................... 232 E KAISERLICHES PATENTAMT................................................................................ 233 3. VERSCHIEDENE.................................................................................................... 233 II DIE PRIORITAETSREGELUNGEN IN PVUE, EPUE, PCT, PATG UND GEBRMG (JEWEILS IN DER AKTUELLEN FASSUNG)................................................................... 234 1. PARISER VERBANDSUEBEREINKUNFT ZUM SCHUTZ DES GEWERBLICHEN EIGENTUMS (PVUE).............................................................................................. 234 2. EUROPAEISCHES PATENTUEBEREINKOMMEN (EPUE) ................................................... 236 3. VERTRAG UEBER DIE INTERNATIONALE ZUSAMMENARBEIT AUF DEM GEBIET DES PATENTWESENS (PCT)................................................................................... 238 4. PATENTGESETZ (PATG) .................. - ..................................................................... 239 5. GEBRAUCHSMUSTERGESETZ (GEBRMG)................................................................. 240 A BKUERZUNGEN............................................................................................................ 241 L ITE RA TU R................................................................................................................... 243 SACHREGISTER............................................................................................................... 255
any_adam_object	1
author	Fuchs, Stefan G.
author_GND	(DE-588)1125896450
author_facet	Fuchs, Stefan G.
author_role	aut
author_sort	Fuchs, Stefan G.
author_variant	s g f sg sgf
building	Verbundindex
bvnumber	BV043767932
classification_rvk	PE 715
ctrlnum	(OCoLC)976411492 (DE-599)DNB1111647623
dewey-full	340
dewey-hundreds	300 - Social sciences
dewey-ones	340 - Law
dewey-raw	340
dewey-search	340
dewey-sort	3340
dewey-tens	340 - Law
discipline	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02131nam a22005418cb4500</leader><controlfield tag="001">BV043767932</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20170522 </controlfield><controlfield tag="007">t\|</controlfield><controlfield tag="008">160915s2016 gw a\|\|\| m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">16,N34</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1111647623</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783452288042</subfield><subfield code="c">Festeinband : circa EUR 69.00 (DE), circa EUR 71.00 (AT)</subfield><subfield code="9">978-3-452-28804-2</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3452288048</subfield><subfield code="9">3-452-28804-8</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783452288042</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)976411492</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1111647623</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-NW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-M382</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">23</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PE 715</subfield><subfield code="0">(DE-625)135539:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Fuchs, Stefan G.</subfield><subfield code="0">(DE-588)1125896450</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Giftige Teilanmeldungen und Teilprioritäten</subfield><subfield code="c">Dr. iur. Stefan G. Fuchs</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Köln</subfield><subfield code="b">Carl Heymanns Verlag</subfield><subfield code="c">2016</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XVI, 258 Seiten</subfield><subfield code="b">Illustrationen</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Heymanns Schriften zum Patentrecht (HSP)</subfield><subfield code="v">Band 6</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Albert-Ludwigs-Universität Freiburg</subfield><subfield code="d">2016</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Patentanmeldung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4044876-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Teilung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4200719-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Patenrecht</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Teilanmeldungen</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Teilprioritäten</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Patentanmeldung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4044876-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Teilung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4200719-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Carl Heymanns Verlag</subfield><subfield code="0">(DE-588)2041207-1</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Heymanns Schriften zum Patentrecht (HSP)</subfield><subfield code="v">Band 6</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV042369078</subfield><subfield code="9">6</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029179125&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="943" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-029179125</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
geographic	Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd
geographic_facet	Deutschland
id	DE-604.BV043767932
illustrated	Illustrated
indexdate	2024-12-20T17:44:40Z
institution	BVB
institution_GND	(DE-588)2041207-1
isbn	9783452288042 3452288048
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-029179125
oclc_num	976411492
open_access_boolean
owner	DE-M382 DE-355 DE-BY-UBR DE-19 DE-BY-UBM
owner_facet	DE-M382 DE-355 DE-BY-UBR DE-19 DE-BY-UBM
physical	XVI, 258 Seiten Illustrationen
publishDate	2016
publishDateSearch	2016
publishDateSort	2016
publisher	Carl Heymanns Verlag
record_format	marc
series	Heymanns Schriften zum Patentrecht (HSP)
series2	Heymanns Schriften zum Patentrecht (HSP)
spellingShingle	Fuchs, Stefan G. Giftige Teilanmeldungen und Teilprioritäten Heymanns Schriften zum Patentrecht (HSP) Patentanmeldung (DE-588)4044876-9 gnd Teilung (DE-588)4200719-7 gnd
subject_GND	(DE-588)4044876-9 (DE-588)4200719-7 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9
title	Giftige Teilanmeldungen und Teilprioritäten
title_auth	Giftige Teilanmeldungen und Teilprioritäten
title_exact_search	Giftige Teilanmeldungen und Teilprioritäten
title_full	Giftige Teilanmeldungen und Teilprioritäten Dr. iur. Stefan G. Fuchs
title_fullStr	Giftige Teilanmeldungen und Teilprioritäten Dr. iur. Stefan G. Fuchs
title_full_unstemmed	Giftige Teilanmeldungen und Teilprioritäten Dr. iur. Stefan G. Fuchs
title_short	Giftige Teilanmeldungen und Teilprioritäten
title_sort	giftige teilanmeldungen und teilprioritaten
topic	Patentanmeldung (DE-588)4044876-9 gnd Teilung (DE-588)4200719-7 gnd
topic_facet	Patentanmeldung Teilung Deutschland Hochschulschrift
url	http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029179125&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV042369078
work_keys_str_mv	AT fuchsstefang giftigeteilanmeldungenundteilprioritaten AT carlheymannsverlag giftigeteilanmeldungenundteilprioritaten

Verfügbarkeit

‌

Inhaltsverzeichnis