Gesetzgebungskompetenz für den Strafvollzug im föderalen System der Bundesrepublik Deutschland: eine Analyse anlässlich der Föderalismusreform 2006 unter besonderer Berücksichtigung der Ziele und Aufgaben des Strafvollzugs
Gespeichert in:
| Beteilige Person: | |
|---|---|
| Format: | Hochschulschrift/Dissertation Buch |
| Sprache: | Deutsch |
| Veröffentlicht: |
Frankfurt am Main [u.a.]
Lang
2012
|
| Schriftenreihe: | Würzburger Schriften zur Kriminalwissenschaft
32 |
| Schlagwörter: | |
| Links: | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=025301843&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| Umfang: | XXV, 544 S. |
| ISBN: | 9783631624203 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV040454263 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20121114 | ||
| 007 | t| | ||
| 008 | 121004s2012 xx m||| 00||| ger d | ||
| 016 | 7 | |a 1026743478 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 9783631624203 |9 978-3-631-62420-3 | ||
| 035 | |a (OCoLC)815243612 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV040454263 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakwb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 049 | |a DE-20 |a DE-384 |a DE-355 |a DE-19 |a DE-11 | ||
| 082 | 0 | |a 344.43035 |2 22/ger | |
| 084 | |a PH 2290 |0 (DE-625)135984: |2 rvk | ||
| 084 | |a PH 5320 |0 (DE-625)136201: |2 rvk | ||
| 100 | 1 | |a Jünemann, Klaus |d 1981- |e Verfasser |0 (DE-588)1026509017 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Gesetzgebungskompetenz für den Strafvollzug im föderalen System der Bundesrepublik Deutschland |b eine Analyse anlässlich der Föderalismusreform 2006 unter besonderer Berücksichtigung der Ziele und Aufgaben des Strafvollzugs |c Klaus Jünemann |
| 264 | 1 | |a Frankfurt am Main [u.a.] |b Lang |c 2012 | |
| 300 | |a XXV, 544 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Würzburger Schriften zur Kriminalwissenschaft |v 32 | |
| 502 | |a Zugl.: Würzburg, Univ., Diss., 2012 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Strafvollzugsrecht |0 (DE-588)4124260-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Länder |0 (DE-588)4034013-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Gesetzgebungskompetenz |0 (DE-588)4071795-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Länder |0 (DE-588)4034013-2 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Gesetzgebungskompetenz |0 (DE-588)4071795-1 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Strafvollzugsrecht |0 (DE-588)4124260-9 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Würzburger Schriften zur Kriminalwissenschaft |v 32 |w (DE-604)BV013965643 |9 32 | |
| 856 | 4 | 2 | |m HBZ Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=025301843&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 943 | 1 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-025301843 | |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1819281482368155648 |
|---|---|
| adam_text | Titel: Gesetzgebungskompetenz für den Strafvollzug im föderalen System der Bundesrepublik Deutschland
Autor: Jünemann, Klaus
Jahr: 2012
Inhaltsverzeichnis
ABKURZUNGSVERZEICHNIS.................................................................XIX
A.EINFUHRUNG..............................................................................................1
B.GRUNDLAGEN.............................................................................................3
I. Begriff des Strafvollzugs.................................................................................4
II. Sinn und Zweck der Strafe...........................................................................5
III. Unverzichtbarkeit des Freiheitsentzugs...................................................10
1. Abolitionistische Forderung nach Abschafrung der Gefangnisse...............10
2. Alternativlosigkeit der Freiheitsstrafe..........................................................12
IV. Notwendigkeit einer gesetzlichen Regelung des Strafvollzugs...............20
1. Auswirkungen des Strafvollzugs auf den Gefangenen................................20
2. Figur des besonderen Gewaltverhaltnisses..................................................23
C. GESETZGEBUNGSKOMPETENZ F0R DEN STRAFVOLLZUG
ZWISCHEN BUND UND LANDERN............................................................29
I. UrsprQngliche Bundeskompetenz - die BedOrfnisklausel des
Art. 72 Abs. 2 a.F. GG......................................................................................30
II. Heimlicher Ubergang der Kompetenz auf die Lander-
das 42. Anderungsgesetz zum Grundgesetz von 1994...................................32
1. Anlass und Ursache der Verfassungsrevision..............................................32
2. Implementierung der Erforderlichkeitsklausel in Art. 72 Abs. 2 GG..........35
3. Auswirkungen der neuen Erforderlichkeitsklausel auf den Strafvollzug.... 37
a) Herstellung gleichwertiger Lebensverhaltnisse im Bundesgebiet .........38
b) Wahrung der Rechts- oder Wirtschaftseinheit im gesamtstaatlichen
Interesse .......................................................................................................39
c) Erforderlichkeit einer bundesgesetzlichen Regelung?..............................42
(aa) Geringst moglicher Eingriff in das Gesetzgebungsrecht der Lander..42
(bb) Das Zusammenspiel von verfassungsrechtlicher Praformation und
qualifizierterRechtszersplittemng.............................................................45
X Inhaltsverzeichnis
d) Zwischenergebnis.....................................................................................49
4. Konsequenzen fur die Strafvollzugsgesetzanderungsgesetze von 1994
bis 2006............................................................................................................50
a) Begrenzte Anderungsbefugnis des Bundes flir das gem.
Art. 125a Abs. 2 Satz 1 GG fortgeltende Strafvollzugsgesetz......................51
b) Analyse der einzelnen Strafvollzugsgesetzanderungsgesetze..................53
(aa) Technische Modifikationen .............................................................53
(bb) Gesetz zur Bekampfung von Sexualdelikten und anderen
gefahrlichen Straftaten vom 26.1.1998....................................................54
(cc) Viertes Gesetz zur Anderung des Strafvollzugsgesetzes vom
26.8.1998....................................................................................................55
(dd) Funftes Gesetz zur Anderung des Strafvollzugsgesetzes vom
27.12.2000..................................................................................................61
(ee) Gesetz uber elektronische Register und Justizkosten fur Tele-
kommunikation vom 10.12.2001..............................................................65
(ff) Sechstes Gesetz zur Anderung des Strafvollzugsgesetzes vom
5.10.2002....................................................................................................68
c) Zwischenergebnis.....................................................................................69
5. Zwischenergebnis........................................................................................70
III. Offener Ubergang der Kompetenz auf die Lander -
die Fdderalismusreform von 2006...................................................................71
l.ZielederFoderalismusreform......................................................................73
2. Elemente der Reform...................................................................................74
a) Neuordnung der Gesetzgebungskompetenzen..........................................75
(aa) Anderungen in den Kompetenzkatalogen...........................................75
(bb) Anderungen in den allgemeinen Voraussetzungen der Kompetenz-
ausflbung.....................................................................................................77
(cc) Notwendige Folgeanderungen: Ubergangsvorschriften......................81
b) Abbau von Zustimmungsrechten des Bundesrates und von Misch-
finanzierungen sowie die Verbesserung der Europatauglichkeit des
Grundgesetzes...............................................................................................84
3. Auswirkungen der Anderung des Art. 74 Abs. 1 Nr. 1 GG auf den
Strafvollzug......................................................................................................86
a) Reichweite der Kompetenzverlagerung....................................................86
b) VerMltnis der AbsStze 1 und 2 des Art. 125a GG zueinander...............100
c) Bedeutung des Wortes ersetzt i.S.d. Art. 125a Abs. 1 Satz 2 GG.......102
d) Verbleibende Befugnisse des Bundes an dem bestehenden Straf-
vollzugsgesetz?...........................................................................................104
(aa) Anderungsbefugnis des Bundesgesetzgebers?..................................104
Inhaltsverzeichnis XI
(bb) Aufhebungsbefugnis des Bundesgesetzgebers?...............................108
(cc) Strafvollzugsgesetz eingefroren auf dem Stand zum Zeitpunkt
der Foderalismusreform...........................................................................111
4. Zwischenergebnis......................................................................................111
IV.Ergebnis.....................................................................................................112
D. ANALYSE DES STRAFVOLLZUGLICHEN KOMPETENZ-
UBERGANGS.................................................................................................113
I. Prozedurale Aspekte...................................................................................114
1. Verfassungsanderung als allgemeines Stilproblem ................................115
2. Verfahrensrechtliche Mangel der Foderalismusreform.............................116
a) Kompromiss als Voraussetzung der Demokratie....................................117
b) Keine argumentative Unterfutterung der Kompetenzverlagerung..........119
(aa) F6deralismuskommission ..............................................................120
(bb) Parlamentarischer Verfassungsanderungsprozess............................124
(cc) Insbesondere: Die Sachverstandigenanhorung.................................128
(dd) Kompetenzwechsel als ungewollte Reform ..................................130
c) Verfahrenskritik ohne inhaltlich praformierende Wirkung....................132
II. Verfassungsrechtliche Bezugnahmen......................................................133
1. Verletzung des allgemeinen Gleichheitssatzes des Art. 3 Abs. 1 GG?.....134
a) Gleichheitssatz gilt nur im Rahmen der bundesstaatlichen Ordnung.....135
b) Ungeschriebene Kompetenz des Bundes fur den Strafvollzug?.............136
c) Uber die Landesgrenzen hinausgreifender Lebenssachverhalt?.............138
d) Zwischenergebnis...................................................................................141
2. Verletzung des Bestimmtheitsgebots des Art. 103 Abs. 2 GG?................142
a) Freiheitsstrafe als unvollkommen ausgefulltes Blankett?...................142
b) Bundeskompetenzerhaltende Auslegung der Foderalismusreform?.......144
c) Freiheitsstrafe hinreichend bestimmt normiert....................................144
d) Auswirkungen auf den Kompetenzubergang..........................................148
3. Zwischenergebnis......................................................................................149
III. Rechtspolitischer Konnex........................................................................149
1. Bezugspunkt Vollzugsziel.........................................................................149
a) Drohender Wettbewerb der Schabigkeit ?............................................150
b) Kriminalpolitischer Hintergrund: Die Gegenreform ...........................153
2. Resozialisierung als Argument?................................................................155
a) Redlichkeit der Landerparlamente..........................................................156
(aa) Landerparlamente als notorische Verfassungsbrecher ?................156
XII Inhaltsverzeichnis
(bb) Mogliche objektive Gefahren fur die Resozialisierung....................160
(aaa) Prajudizierendes vorangegangenes Verhalten der Lander?..........161
(bbb) Wahlkampfbedingte Steigerung der Populismusanfalligkeit?.....166
(ccc) Zwischenergebnis.........................................................................169
(cc) Rechtliche Bindungen und praktische Erfahrungen..........................169
b) MSgliches Vollzugsziel kein sachgerechtes Kriterium fur Kompetenz-
fragen..........................................................................................................172
3. Zwischenergebnis......................................................................................174
IV. Systematische Argumente........................................................................174
1. Notwendige Einheit mit Strafrecht und Strafprozessrecht?.......................175
a) Mangelnde Evidenz des Arguments.......................................................176
b) Keine Fundierung der Behauptung moglich...........................................178
(aa) Richterliche Strafzumessung gem. § 46 Abs. 1 StGB und Vorher-
sehbarkeit der Strafe.................................................................................179
(aaa) Begriffliche Vermengung von Strafrecht und Strafvollzug ..180
(bbb) Marginalien zur Strafgerechtigkeit..............................................181
(ccc) Bisher keine Berucksichtigung der Vollzugswirklichkeit im
Rahmen der Strafzumessung.................................................................185
(ddd) Weder rechtliche noch sachliche Uberzeugungskraft des
Arguments.............................................................................................193
(bb) Strafzwecke und Strafvollzugsziel...................................................194
(aaa) Grunds8tzliche Eigenstandigkeit der strafVollzuglichen Ziel-
setzung...................................................................................................195
(bbb) Zwangslaufige Disfunktionalitat von Strafzumessung und
Strafvollzug...........................................................................................198
(ccc) Zwei Klarstellungen oder: Femwirkungen und besondere Nahe. 199
(cc) Kompetentielle Abgrenzungsschwierigkeiten..................................200
(dd) Normwirklichkeit als Kontrapunkt...................................................203
(aaa) Der status quo vor der F6deralismusreform.................................204
(bbb) Konsequenzen..............................................................................206
c) Zwischenergebnis...................................................................................208
2. StrafVollzugsrecht als besonderes Verwaltungsrecht?...............................209
a) Innere Sicherheit und Landerkompetenz................................................210
b) StrafVollzugsrecht als Sicherheitsrecht?.................................................211
(aa) Schutz der Allgemeinheit als Wesen des Strafvollzugs?..................212
(bb) Strafvollzug zwischen Repression und Pravention..........................215
c) Allgemeine Bezflge zum Verwaltungsrecht............................................217
d) Zwischenergebnis...................................................................................219
3. KonnexitStsprinzip.....................................................................................220
Inhaltsverzeichnis XIII
a) Interpretation des Arguments..................................................................220
b) Mehrfaches Fehlgehen der Argumentation.............................................222
4. Fachlicheund organisatorische Kompetenz der Lander............................226
5. Forderung nach Wahrhaftigkeit.................................................................229
6. Europatauglichkeit des Kompetenzwechsels?...........................................230
a) Umgang mit internationalen und supranationalen Rugen.......................231
b) Vertretung deutscher (strafvollzuglicher) Interessen in Europa.............236
c) Laiiderzustandigkeit als Anachronismus?...............................................238
d) Zwischenergebnis...................................................................................241
7. Beweislast..................................................................................................241
a) Veranderungsvorschlag konstituiert besondere Begrundungslast..........242
b) Allgemeine Zustandigkeitsvermutung zugunsten einer Gesetz-
gebungskompetenz der Lander?..................................................................242
c) Landerkompetenz als offene Festschreibung des status quo..................244
d) Zwischenergebnis...................................................................................245
8. Zwischenergebnis......................................................................................246
V. Monetare Erwagungen..............................................................................246
1. Durch die Kompetenzubertragung ausgeloste zusatzliche Kosten?..........246
a) Burokratiezuwachs in den LSndem?.......................................................248
b) Bttrokratieabbau bei Bund und Landern?...............................................250
c) Zwischenergebnis...................................................................................252
2. Gefahr eines ..Strafvollzugs nach Kassenlage ?........................................252
a) Strafvollzugliche Einsparmafinahmen aufgmnd allgemeiner Finanz-
probleme?....................................................................................................254
b) Gefahrdung der Resozialisierang durch SparmaBnahmen?....................257
c) Das Paternalismus-Argument.................................................................259
d) Zwischenergebnis...................................................................................263
3. Zwischenergebnis......................................................................................263
VI. Historische Bezflge...................................................................................263
1. Rechtsentwicklung im Strafvollzug...........................................................264
a) These von der ahistorischen Kompetenzubertragung.............................264
b) Relativierung der These..........................................................................265
(aa) Tief verwurzelte federate Struktur Deutschlands.............................265
(bb) Verankerung der Gesetzgebungsbefugnis fur den Strafvollzug
in den deutschen Verfassungen................................................................268
(cc) Faktische Landerdominanz in der deutschen Strafvollzugs-
geschichte.................................................................................................271
c) Entfallenes telos......................................................................................276
XIV Inhaltsverzeichnis
(aa) Politisch-historischer Hintergrand des Strebens nach einer
reichsgesetzlichen Regelung des Strafvollzugs........................................276
(bb) Ubertragbarkeit auf die heutige Zeit?...............................................281
d) Zwischenergebnis...................................................................................286
2. Verloschende Ausstrahlungswirkung - Das Bundesstrafvollzugsgesetz
als Aufbauhilfe?.............................................................................................287
3. Historisches Versagen des Bundesgesetzgebers?......................................289
a) Defizite der bisherigen Bundesgesetzgebung im Strafvollzug...............289
b) Qualitat der Gesetzgebung als Kriterium fur die Zustandigkeits-
verteilung?...................................................................................................292
c) Relativierung der historischen Verknupfung der Bundeskompetenz
mit der strafvollzuglichen Reformfrage......................................................293
4. Zwischenergebnis......................................................................................294
VII. Rechtsvergleichende Notizen.................................................................294
VIII. Gefangenenrechte..................................................................................299
1. Intensitat des strafvollzuglichen Grandrechtseingriffs..............................299
a) Bund als besserer Gesetzgeber?..............................................................300
b) Unbehagen iiber foderale Diversifikation als Grundlage der
Argumentation............................................................................................301
c) Intensitat kein Kriterium fur die Zustandigkeitsverteilung.....................303
d) Normwirklichkeit....................................................................................303
e) Zwischenergebnis...................................................................................304
2. Auswirkungen auf den Rechtsschutz fur Gefangene.................................305
a) Verdoppelung des verfassungsgerichtlichen Rechtsschutzes.................305
b) Verlust einer einheitlichen Rechtsprechung?.........................................308
c) Zwischenergebnis...................................................................................313
3. Zwischenergebnis......................................................................................313
IX. F6derale Aspekte......................................................................................313
1. BloBe argumentative Rekapitulationen der Vorzuge und Nachteile
des Foderalismus............................................................................................314
a) Uneinheitlichkeit und Unubersichtlichkeit der Rechtslage?...................315
(aa) Vielfalt landesrechtlicher Regelungen..............................................315
(bb) Verhaltnis von Bundes- und Landesrecht.........................................319
b) Strukturelle Reformfreundlichkeit der Landerkompetenz und
WettbewerbsfSderalismus...........................................................................320
(aa) Entwicklung des Bundesstaatsverstandnisses...................................322
(bb) Wettbewerbsfoderalismus im Strafvollzug - keine Reduktion
aufStandortwettbewerb............................................................................324
Inhaltsverzeichnis XV
(cc) Pauschaleinwande.............................................................................328
(aaa) Freiwilliger Verzicht der Lander auf federate Vielfalt................328
(bbb) Einzelkompetentielle Nichtanwendbarkeit des Arguments.........330
(dd) Strafvollzugsspezifische Hinweise...................................................331
(aaa) Wettbewerbsversagen im Strafvollzug?.......................................331
(bbb) Bereits friiher bestehende Handlungsspielraume der Lander
im Strafvollzug......................................................................................334
(ee) Zwischenergebnis..............................................................................336
c) Zwischenergebnis...................................................................................337
2. Allgemeine Notwendigkeit eines Bundesgesetzes: Essentialia des
Gesamtstaates und Erfordemis eines MindestmaBes an Einheitlichkeit
im Bundesgebiet.............................................................................................337
3. Sonstige allgemeine Kriterien fur die Zuordnung von Zustandigkeiten
im Bundesstaat...............................................................................................340
a) Insbesondere: exteme Effekte.................................................................342
(aa) Erhfihter Koordinierangsaufwand der Lander untereinander?..........343
(aaa) Gefangenentransporte...................................................................344
(bbb) Verlegungen.................................................................................344
(ccc) Uberstellungen..............................................................................347
(ddd) Bildung von Vollzugsgemeinschaften.........................................348
(eee) Zwischenergebnis.........................................................................349
(bb) Aus divergierenden Vollzugszielen entspringende Behandlungs-
probleme?.................................................................................................349
(cc) Sparen auf Kosten anderer Bundeslander?.......................................351
(aaa) Ungekiarte Grundannahmen: Zunahme strafvollzuglicher
Divergenzen und Mobilitfitsbereitschaft des Verurteilten.....................352
(bbb) Ortliche Vollzugszustandigkeit und die Wahl des Wohnortes
durch den Verurteilten...........................................................................354
(ccc) Abweichen vom Vollstreckungsplan wahrend des Vollzugs
auf Antrag des Gefangenen...................................................................360
(ddd) Faktischer Ausschluss jeglicher landesubergreifender Anstalts-
wechsel?................................................................................................362
(eee) Zwischenergebnis.........................................................................364
(dd) Zwischenergebnis.............................................................................365
b) Politische Entscheidung und die Balance bundesstaatlicher Macht-
verteilung insgesamt...................................................................................365
4. Zwischenergebnis......................................................................................366
X. Ergebnis......................................................................................................367
XVI Inhaltsverzeichnis
E. VERFASSUNGSRECHTLICHE VORGABEN FUR DIE ZIELE
UND AUFGABEN DES STRAFVOLLZUGS.............................................373
I. Potentielle Vollzugsziele: Allgemeine Strafzwecke als erster
Anknupfungspunkt.........................................................................................374
II. Unerlasslichkeit der Normierung des Strafvollzugsziels durch den
Gesetzgeber......................................................................................................376
III. Grundgesetzliche Vorgaben....................................................................378
1. Grundrechte als MaBstab fur die Strafvollzugsgesetze der Lander...........380
2. Dimensionen der Grundrechte als methodischer Ansatzpunkt..................381
a) Grundrechte als Abwehrrechte................................................................383
(aa) Sinngehalt der Menschenwurde (Art. 1 Abs. 1 GG).........................384
(bb) Strafzweck der Vergeltung und Vergeltungsvollzug ....................389
(cc) Strafzweck der Sflhne ohne eigenstandige Ausgestaltung des
Vollzugs...................................................................................................394
(dd) Strafzweck des Schutzes der Gesellschaft und Verwahrvollzug .. 395
(ee) Strafzweck der Abschreckung ohne eigenstandige Ausgestaltung
des Vollzuges...........................................................................................402
(ff) Strafzweck der Resozialisierung und Behandlungsvollzug ...........405
(aaa) Relativierung der Menschenwurde als Argument........................406
(bbb) Resozialisierung als allgemeines Vollzugsziel und die
Menschenwurde.....................................................................................408
(ccc) Grenzen der Resozialisierung.......................................................411
(1) Durch die Menschenwurde gezogene Grenzen............................411
(a) Zwang und Beeinflussung als zwingende Grenze?...................412
(P) Ganzheitliche Betrachtung nach Klaus Hoffmann.....................415
(y) Zwang zu therapeutischen MaBnahmen als mogliche Grenze...417
(8) Zwischenergebnis.......................................................................422
(2) Sonstige Grenzen..........................................................................422
(3) Problem der indirekten Einwirkung und die doppelt indirekte
Einwirkung .......................................................................................426
(4) Zwischenergebnis.........................................................................430
(ddd) Zwischenergebnis........................................................................432
(gg) Zwischenergebnis.............................................................................432
b) Grundrechte als Leistungsrechte.............................................................434
(aa) Anspruch des Straftaters auf Resozialisierung aus
Art. 2 Abs. 1 GGi.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG...............................................435
(bb) Staatliche Vor- und Fursorgepfiicht aus dem Sozialstaatsprinzip
(Art. 20 Abs. 1,28 Abs. 1 Satz 1 GG).....................................................437
Inhaltsverzeichnis XVII
(cc) Verfassungsrechtliche Fundiemng der Resozialisierung aus
Rechtsstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 2, 3 GG) und staatlichem
Erziehungsauftrag (Art. 7 Abs. 1 GG)?....................................................440
(dd) Korrespondierende soziale Inpflichtnahme des Gefangenen und
deren Grenze............................................................................................442
(ee) Anspruch auf konkrete MaBnahmen sowie Justitiabilitat?...............446
(ff) Zwischenergebnis..............................................................................449
c) Grundrechtliche Schutzpflichten............................................................450
d) Zwischenergebnis...................................................................................455
3. Verfassungsrechtlich abgesicherte Institution Strafvollzug.......................456
4. Zwischenergebnis......................................................................................457
IV.Ergebnis.....................................................................................................460
F. DIE NEUEN STRAFVOLLZUGSGESETZE DER LANDER..............461
I. Uberblick ttber die neuen Strafvollzugsgesetze der Lander....................463
II. Reaktionen im Schrifttum.........................................................................466
III. Ziele und Aufgaben des Strafvollzugs....................................................469
1. Uberblick iiber die neue Rechtslage..........................................................470
2. Wettbewerb der Schabigkeit?....................................................................474
IV.Ergebnis.....................................................................................................480
G.SCHLUSS...................................................................................................483
LITERATURVERZEICHNIS.......................................................................485
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Jünemann, Klaus 1981- |
| author_GND | (DE-588)1026509017 |
| author_facet | Jünemann, Klaus 1981- |
| author_role | aut |
| author_sort | Jünemann, Klaus 1981- |
| author_variant | k j kj |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV040454263 |
| classification_rvk | PH 2290 PH 5320 |
| ctrlnum | (OCoLC)815243612 (DE-599)BVBBV040454263 |
| dewey-full | 344.43035 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
| dewey-ones | 344 - Labor, social, education & cultural law |
| dewey-raw | 344.43035 |
| dewey-search | 344.43035 |
| dewey-sort | 3344.43035 |
| dewey-tens | 340 - Law |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02138nam a2200469 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV040454263</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20121114 </controlfield><controlfield tag="007">t|</controlfield><controlfield tag="008">121004s2012 xx m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1026743478</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783631624203</subfield><subfield code="9">978-3-631-62420-3</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)815243612</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV040454263</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">344.43035</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 2290</subfield><subfield code="0">(DE-625)135984:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 5320</subfield><subfield code="0">(DE-625)136201:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Jünemann, Klaus</subfield><subfield code="d">1981-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1026509017</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Gesetzgebungskompetenz für den Strafvollzug im föderalen System der Bundesrepublik Deutschland</subfield><subfield code="b">eine Analyse anlässlich der Föderalismusreform 2006 unter besonderer Berücksichtigung der Ziele und Aufgaben des Strafvollzugs</subfield><subfield code="c">Klaus Jünemann</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Frankfurt am Main [u.a.]</subfield><subfield code="b">Lang</subfield><subfield code="c">2012</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXV, 544 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Würzburger Schriften zur Kriminalwissenschaft</subfield><subfield code="v">32</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Würzburg, Univ., Diss., 2012</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Strafvollzugsrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4124260-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Länder</subfield><subfield code="0">(DE-588)4034013-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Gesetzgebungskompetenz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4071795-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Länder</subfield><subfield code="0">(DE-588)4034013-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Gesetzgebungskompetenz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4071795-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Strafvollzugsrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4124260-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Würzburger Schriften zur Kriminalwissenschaft</subfield><subfield code="v">32</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV013965643</subfield><subfield code="9">32</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">HBZ Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=025301843&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="943" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-025301843</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV040454263 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-12-20T16:15:22Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783631624203 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-025301843 |
| oclc_num | 815243612 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-20 DE-384 DE-355 DE-BY-UBR DE-19 DE-BY-UBM DE-11 |
| owner_facet | DE-20 DE-384 DE-355 DE-BY-UBR DE-19 DE-BY-UBM DE-11 |
| physical | XXV, 544 S. |
| publishDate | 2012 |
| publishDateSearch | 2012 |
| publishDateSort | 2012 |
| publisher | Lang |
| record_format | marc |
| series | Würzburger Schriften zur Kriminalwissenschaft |
| series2 | Würzburger Schriften zur Kriminalwissenschaft |
| spellingShingle | Jünemann, Klaus 1981- Gesetzgebungskompetenz für den Strafvollzug im föderalen System der Bundesrepublik Deutschland eine Analyse anlässlich der Föderalismusreform 2006 unter besonderer Berücksichtigung der Ziele und Aufgaben des Strafvollzugs Würzburger Schriften zur Kriminalwissenschaft Strafvollzugsrecht (DE-588)4124260-9 gnd Länder (DE-588)4034013-2 gnd Gesetzgebungskompetenz (DE-588)4071795-1 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4124260-9 (DE-588)4034013-2 (DE-588)4071795-1 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Gesetzgebungskompetenz für den Strafvollzug im föderalen System der Bundesrepublik Deutschland eine Analyse anlässlich der Föderalismusreform 2006 unter besonderer Berücksichtigung der Ziele und Aufgaben des Strafvollzugs |
| title_auth | Gesetzgebungskompetenz für den Strafvollzug im föderalen System der Bundesrepublik Deutschland eine Analyse anlässlich der Föderalismusreform 2006 unter besonderer Berücksichtigung der Ziele und Aufgaben des Strafvollzugs |
| title_exact_search | Gesetzgebungskompetenz für den Strafvollzug im föderalen System der Bundesrepublik Deutschland eine Analyse anlässlich der Föderalismusreform 2006 unter besonderer Berücksichtigung der Ziele und Aufgaben des Strafvollzugs |
| title_full | Gesetzgebungskompetenz für den Strafvollzug im föderalen System der Bundesrepublik Deutschland eine Analyse anlässlich der Föderalismusreform 2006 unter besonderer Berücksichtigung der Ziele und Aufgaben des Strafvollzugs Klaus Jünemann |
| title_fullStr | Gesetzgebungskompetenz für den Strafvollzug im föderalen System der Bundesrepublik Deutschland eine Analyse anlässlich der Föderalismusreform 2006 unter besonderer Berücksichtigung der Ziele und Aufgaben des Strafvollzugs Klaus Jünemann |
| title_full_unstemmed | Gesetzgebungskompetenz für den Strafvollzug im föderalen System der Bundesrepublik Deutschland eine Analyse anlässlich der Föderalismusreform 2006 unter besonderer Berücksichtigung der Ziele und Aufgaben des Strafvollzugs Klaus Jünemann |
| title_short | Gesetzgebungskompetenz für den Strafvollzug im föderalen System der Bundesrepublik Deutschland |
| title_sort | gesetzgebungskompetenz fur den strafvollzug im foderalen system der bundesrepublik deutschland eine analyse anlasslich der foderalismusreform 2006 unter besonderer berucksichtigung der ziele und aufgaben des strafvollzugs |
| title_sub | eine Analyse anlässlich der Föderalismusreform 2006 unter besonderer Berücksichtigung der Ziele und Aufgaben des Strafvollzugs |
| topic | Strafvollzugsrecht (DE-588)4124260-9 gnd Länder (DE-588)4034013-2 gnd Gesetzgebungskompetenz (DE-588)4071795-1 gnd |
| topic_facet | Strafvollzugsrecht Länder Gesetzgebungskompetenz Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=025301843&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV013965643 |
| work_keys_str_mv | AT junemannklaus gesetzgebungskompetenzfurdenstrafvollzugimfoderalensystemderbundesrepublikdeutschlandeineanalyseanlasslichderfoderalismusreform2006unterbesondererberucksichtigungderzieleundaufgabendesstrafvollzugs |